Livtraser

Sindsudviddende siden 2001



Peter Thays’ns indlæg

Antimonoteismens falliterklæring

Jeg har tidligere skrevet her på bloggen at had, intolerance og fanatisme står i vejen for frihed og tillid (http://livtraser.dk/til-hoejre-og-venstre/). Dette vil jeg lige uddybe med henblik på tilliden.

Tillid er et af de begreber der oftest nævnes, når man søger at fremhæve et særligt træk ved den danske (eller nordiske) kultur, og tillid benævnes også ’det danske guld’. En kulturelt bestemt tillid tager lang tid at skabe, da tilliden skal opbygges og gives i arv fra generation til generation for at blive en grundlæggende antagelse. Denne kulturelt baserede tillid må derfor ­­­­­være et ganske gammelt fænomen de steder hvor den eksisterer, og nogen forskere sporer denne nordiske tradition for tillid helt tilbage til det gamle ledningssystem og de tidlige konger fra vikingetiden, og omtaler endda den skandinaviske urtillid.

Man skulle mene dette var værd at værne om, men det er ikke alle enige i. Og her tænker jeg ikke på kulturrelativisterne, men på antimonoteisterne. Antimonoteisme rummer noget så bizart som fremmedhad mod den danske befolkning. Det skal forstås helt konkret, som beskrevet i præsentationen af antimonoteismen: ”Og selv om vor tids kristne ikke er lige så aktive i deres verdensfjendskab som tidligere, eller måske ikke vil tage ansvaret for deres mere kristne forgængeres forbrydelser, så er det sandt for dyden ikke god vikingestil at sidde til bords med efterkommere til sine (for)fadermordere – der hvor jeg kommer fra.

Det er nok ikke alle, der har mod på at skære pseudomonoteistiske venner og familiemedlemmer af, men at konfrontere dem verbalt med deres hykleri, er da det mindste, et samvittighedsfuldt menneske kan gøre.” (Valravn Maj 2006 s. 18, http://hedensk-daggry.dk/valravn/Download/ValravnMaj2006.pdf).

Men hvad er det dog der står? Hadet mod kristne omfatter tydeligvis familie og venner, og alle vores familiers forfædre i generationer. Sidde til bords med forfadermordere? Deres forgængere? Undskyld mig, der er ingen gamle hedenske slægter i Danmark i dag. Men det virker ofte som om nogle folk bilder sig selv ind, at man bare kan opføre sig sådan alligevel, men det er selvbedrag. Forfædrene konverterede. Nogle velvilligt, nogle ufrivilligt. Vi er alle efterkommere af generationers blandinger af disse forfædre. Men det passer slet ikke ind i en antimonoteistisk retorik, der kun har til hensigt at opdele alle i et ”os” og et ”dem”, som er grundlaget for at kunne promovere det had antimonoteismen ønsker at så. En splid mellem familiemedlemmer og mellem venner, såvel som mellem befolkningsgrupper generelt, som demonstreret ved dette citat: ”Og når vi eksempelvis siger, at ´alle monoteister er intolerante´ eller ´alle monoteister lyver´, er det en såkaldt ´nødvendig dom´, hvis sandhed ikke bestemmes af empirisk sanseerfaring, men af det man kalder ´analytisk a priori´. Intolerant, totalitær og løgnagtig indgår simpelthen i definitionen på en monoteist.” (Valravn Maj 2006 s. 19, http://hedensk-daggry.dk/valravn/Download/ValravnMaj2006.pdf).

Antimonoteismen ønsker at udråbe alle monoteister, altså især alle kristne, jøder og muslimer, som bærere af en fremmed åndspest, og opfordrer til, at alle monoteister her til lands derfor skal mistros og fordømmes. Og denne mistro gælder vitterligt alle monoteister, da mistroen skal begrundes i ensidig fordømmelse af alle monoteister baseret på deres religiøse opfattelse alene, og ikke på baggrund af deres handlinger. Ja endda på trods af deres handlinger, for selv om en monoteist opfører sig ordentligt og ærligt er det uden betydning. Fordømmelsen skal baseret på at være monoteist alene. Dette er et opgør med selve den nordiske urtillid der ikke er set før. En hadsk ideologi, der må ses som en nyskabelse i forsøget på at udhule og tilintetgøre et gammelt nordisk kulturtræk (yderligere dokumentation af antimonoteismens fordømmende grundlag kan findes her: http://livtraser.dk/grundlaget-antimonoteismen/).

Antimonoteismen retter ikke kun skytset mod dem der er etnisk fremmede, men også mod dem der har fremmede ideer i hovedet, det vil sige kristne i den antimonoteistiske optik, som derfor bliver udråbt til forfædremorderes efterkommere. Formået er altså, at så splid danskere imellem. Fremmedgørelsen og dernæst fremmedhadet kan således bruges til at ramme alle. ”Os mod dem” retorikkens mistillid er antimonoteismens fundament, og dette står som en direkte modsætning til den tillidsarv vi nyder så godt af i Norden. (Se mere om denne ”os mod dem” retorik her: http://livtraser.dk/os-mod-dem/).

Hvis man på denne måde vil udråbe andre til at være forfædremordere og frikende sig selv, og tildele sig en moralsk overhøjhed og derigennem en særlig ret til hævn, kan dette kun gøres ved at kaste vrag på ens egne forfædre og deres valg og historie, og alt hvad de har skabt, herunder den traditionelle tillid. Man kan nemlig ikke kun påberåbe sig at være efterkommer af folk der levede for 1000 år siden og ikke dem der har levet siden, det er simpelthen for dumt på så mange planer. Især hvis man vil have respekt for at tage et religiøst valg i dag som omfatter forfædredyrkelse, så er det ikke bare for dumt, men direkte hyklerisk med denne forfædrehån. Det er ganske enkelt en falliterklæring.

Til højre og venstre

Diskussionen om antimonoteismen reduceres ofte til en debat om politisk højre mod politisk venstre, men højre/venstre-aksen er imidlertid ikke særligt interessant i denne debat. Mange politiske standpunkter kan nemlig ikke afgrænses til en bestemt fløj. Det er ikke distinkt højreorienteret at være imod masseindvandring, eller modstander af ideen om at løse omverdens problemer med opholdstilladelser, dette syspunkt er også fremtrædende på venstrefløjen. Det er ikke distinkt venstreorienteret, at være modstander af racisme og fremmedhad, modstanden mod dette blev knæsat i den højreorienterede liberalisme. I stedet for højre/venstre-retorik bør kritikken rettes mod hvordan antimonoteister fokuserer på at had og fremmedgørelse skal være en del af asatroen og det danske samfund. For det er der vejene skilles mellem den tolerante og intolerante dagsorden, når had og opsplitning af folk bliver de religiøse og politiske pejlemærker i retorikken. Had, intolerance og fanatisme blokerer for mulighed for noget fælles, og uden det fælles er frihed og tillid ikke muligt. Had, intolerance og fanatisme kan udspringe af både venstrefløjen og højrefløjen, så det er ikke det væsentlige hvorfra det springer, men at det faktisk sker.

Men skal man alligevel se på antimonoteismens politiske udgangspunkt i forhold til højre/venstre, så bruges begrebet antimonoteisme sammen med begrebet etnopluralisme til at definere et ideologisk grundlag, og etnopluralisme er et politisk begreb fra bevægelsen kaldet ”det nye højre” (Nouvelle Droite). Etnopluralisme er i sit udgangspunkt en racistisk og fremmedfjendsk politisk strømning med totalitært indhold (se eks.: Alberto Spektorowski: “The New Right: Ethno-regionalism, Ethno-pluralism and the Emergence of a Neo-fascist ‘Third Way'”. Journal of Political Ideologies, nummer 8, del 1, 2003). Nogle forsøger så, at forklæde etnopluralisme som et religiøst begreb, men det er nemt at genkende det politiske ophav på et splitsekund, da etnopluralisme altså i sig selv er et politisk begreb, hvilet gør det meningsløst, at påstå politisk neutralitet når man forsvarer begrebet; følgelig gælder det samme for antimonoteisme (se også artiklen ”Politisk Polyteisme og Antimonoteistisk Selvforsvar” fra Forn Siðr’s medlemsblad Vølse nr. 45, fra 2008. Artiklen har jeg tidligere behandlet i dybden her: http://livtraser.dk/folkebaseret-asatro/). I etnopluralismen og antimonoteismen, søgers det således at smelte de politiske og religiøse pejlemærker sammen i en kombineret fremmedhadsk dagsorden, svøbt i asatroens legitimerende klædedragt.

Man beskyldes gerne for at være intolerant hvis man kritiserer antimonoteismens fremmedhad, men dette er naturligvis et retorisk kneb på linje med, at man beskyldes for at være intolerant hvis man kritiserer islamistisk homofobi. Og det er et rent retorisk kneb, at kalde det politisering når man kritiserer antimonoteismens åbenlyse politiske dagsordner.

Så det er ikke vigtigt om man opfatter sig som højre- eller venstreorienteret, politisk og religiøst had og fanatisme er altid kritisabelt uanset ophav.

I det hele taget er det værdifuldt at huske på, at folk med et hadsk og fanatisk budskab har brug for vand at svømme i, og det bedste hav er tavshedens, og de misforståede hensyns, hav. Så hold humøret højt og kritikken skarp. Og husk den vigtigste kritik af religiøst galmandværk er kritikken der kommer fra egne rækker.

Racistisk asatro

I denne post vil jeg se på en artikel skrevet af Rick Paulas, og publiceret på vice.com, 1. maj 2015 (http://www.vice.com/read/how-a-thor-worshipping-religion-turned-racist-456). Artiklen hedder ”How a Thor-Worshipping religion turned racist” – Hvordan en Thor-dyrkende religion blev racistisk.

Artiklen kommer indledningsvis ind på hvordan den racistiske odinisme tog sin begyndelse i 1930’erne, og senere gennem Else Christensen’s Odinist Fellowship, blev til den organiserede odinisme, som man kender i dag. Religionen kaldet asatro knæsættes i Island i 1972, og det gennemgås hvordan der i USA sker en overtagelse af begrebet asatro, til at betegne en mere stueren variant af odinismen gennem stiftelsen af Asatru Free Assembly i midt 70’erne. Denne første asatro organisation i USA byggede videre på Odinist Fellowship med sit fokus på genetik og raceadskillelse, og lå i forlængelse af hvad AFA-stifter Stephen McNallen også slog ind på med sin første gruppe The Viking Brotherhood. Denne linje videreførers i den seneste AFA-variant Asatru Folk Assembly.

Artiklen hævder, at asatroen på Island er et ”spinoff” af odinismen, men det er en af artiklens få unøjagtigheder. Dette er et udmærket punkt at gøre sig klart, at asatro opstod på Island med rod i Islands eddadigte, sagaer og folketro, mens McNallens udlægning udspringer af den racistiske odinisme og dens ideer om race, etnicitet og arv. De to traditioner opstod altså uafhængigt af hinanden, og sprang af forskellige rødder, og følgelig er meget forskellige (det skal siges, at i USA opstod den egentlige asatroorganisation The Troth i 1987, da en gruppe asatroende i USA valgte at bryde med de racistiske rødder i Asatru Free Assembly).

Artiklen handler ellers i høj grad om den fængselsudgave af odinismen, der vinder frem i USA, men af mere direkte interesse for denne blog, er udlægningen af racisme og etnisk renhed som anvendes af odinisterne og udløberne i Asatru Folk Assembly. Det beskrives således i artiklen: “[Odinists] claim they are opposed to racism, but they define racism very differently from the average person,” Og videre: “They say, ‘We’re not racist. We just believe in keeping ethnicity separate.’ Which… it’s racist.”

I oversættelse: ”Odinister hævder at de er imod racisme, men de definerer racisme meget anderledes end man normalt gør, de siger: ’Vi er ikke racister. Vi mener bare at etniske grupper skal holdes adskilte’. Hvilket… det er racisme.”

Dette er en retorisk taktik, som nemt kan genkendes fra etnopluralisterne, antimonoteisterne og AFA-medlemmerne her til lands. Ligesom man har set det i USA, hvor man bevidst har forsøgt, at væve asatro og racetænkning diskret sammen (eks. via initiativet International Asatru-Odinic Alliance og metagenetikken), ser man det også forsøgt i Danmark, gennem kreativ omgang med ord og begreber. Intet går tilsyneladende tabt på tværs af Atlanten. Denne blog vil fortsætte med at dokumentere dette.

Se bl.a. denne nyttige ordbog nedenfor.

(Tilforladeligt ord: Hvad det bruges til at dække over)

Etnicitet (også som præfikset etno-): Race. Forklaring: Der er overraskende mange der tror, at hvis bare man skifter ordet race ud med etnicitet (som oprindeligt kun henviser til kultur) er man på sikker grund i forhold til at blive afsløret som racist selv om man i øvrigt henviser til biologisk ophav og afstamning som primær faktor for hvem der hører til i en bestemt gruppeidentitet eller ej. Men lige præcis her er det en yderst dum antagelse, idet brugen af ordet som reference til biologisk afstamning allerede er ganske udbredt (eksempelvis termen ”etniske danskere vs. danskere af anden etnisk herkomst”) og således er det nemt at gennemskue. Etnicitet bruges derfor til at dække over både et kulturelt og biologisk tilhørsforhold og derved kan man slippe uden om ordet race. Dette er ikke kun en kedelig tendens i moderne vestlig kultur (opstod for alvor med völkisch bevægelsen i 1800-tallet), men er også almindeligt udbredt i eksempelvis hinduismen.

Pluralisme: Adskillelse/segregering, etnisk chauvinisme (her går man hele vejen og bruger et ord næsten modsat af normalt). Se også denne udemærkede blogpost: http://aslaug.eu/2010/10/i-just-found-an-ugly-word/

Identitær: Chauvinisme (i betydningen: ekstrem nationalisme, dvs. om en overdreven og skrydende nationalfølelse). Kommentar: I flere moderne udgaver af chauvinismen er man ikke længere strengt nationale, men ofte mere regionale (eksempelvis drømmen om et samlet etnisk ensartet Stornorden).

Antimonoteisme: Chauvinisme og fremmedhad.

Racialist: Racist (den er bare for nem at gennemskue).

National: Nationalist (den er bare for nem at gennemskue; og lad mig bemærke at dette ikke er det samme som en patriot, se også under identitær).

Folk (også som præfiks): Völkisch eller endda Blut und Boden (blod og jord). Bruges meget i USA i termen Folkish Asatru, som kan bruges som et andet ord for racistisk/biologisk asatro. Se også under etnicitet.

Metagenitik: Raceteori (i form af fupvidenskab på linje med kreationisme og frenologi).

(ordbog fra: http://livtraser.dk/en-ny-ordbog/ )

Politisk kritik

Det er rimeligt nok at se på udfordringen forbundet med overbefolkning i regionerne rundt om EU og de medfølgende folkevandringer og deraf afledte diasporaer inden for EU. Og i forlængelse af det, dårligt argumenteret og udført asylpolitk, indvandrerpolitik og integrationspolitik. Som der er nu, ser det ud til at den samlede indvandring til EU, herunder Danmark, fra især Mellemøsten og Afrika, parret med en dårlig integrationspolitik, har medført nogle nye grupper af indbyggere, der økonomisk klarer sig mindre godt. Men det der også gør sig gældende for situationen nu er, at disse socioøkonomiske brudflader også følger nogle etniske brudflader, og således bliver de sociale konflikter langt mere betændte. Dette er dog ikke en automatreaktion. Der er brug for katalysatorer, personer der driver processen, og de kræves på begge sider. Her tænker jeg på folk der puster til frygt og had, sår etniske skæl, skaber en fast os-og-dem retorik, opbygger fjendebilleder og udbreder romantiske ideer om et opgør. Her kan man fremhæve fundamentalistiske imamer. Man kan også fremhæve antimonoteister og etnopluralister, incl. deres klakører og apologeter.

Sidstnævnte grupper hævder så, at asatroen er løsningen, og man derfor skal opruste hedensk, da kristendommen har gjort folk så svage, at det ikke er muligt at forsvare sig mod indvandrerne. Endda af folk hvis primære interesse for asatroen synes at bunde i en søgen efter en nationalistisk identitetsmarkør, der kan udskille de fremmede og vise at de ikke hører til. Og dette udtrykkes så i alt mulig overfladisk vikingetidsretorik og -romantik, med tatoveringer, hedenske navne og hvad man ellers mener hører til; men sjovt nok aldrig baseret på et dybdegående kendskab til myterne og den kultur de var en del af, og som man påstår at ære og videreføre. Men så føler man sig forbundet med landet og kan sige at andre, altså indvandrerne, ikke kan det samme. Man kan også gå skridtet videre, og sige indvandrerne ikke har de rette blodlinjer for at kunne høre til folket eller troen – så har man sat trumf på. Ud over det pinlige i at reducere asatroen til et fremmedfjendsk identitetsprojekt, gør det også asatroen til en katalysator til at forværre udfordringerne i forhold til indvandring og integration – ikke en løsning. Der er altid idioter på begge sider, der ødelægger de sociale relationer med snæversynede og intolerante dagsordener.

Asatroen kan sagtens have en rolle at spille i det moderne samfund, og vel at mærke en konstruktiv og fremadrettet rolle. Asatroen har muligheden for, at interagere med oplysningstidens principper i form af det frie, demokratiske retssamfund, hvor rationelle og saglige synspunkter gøres gældende i en debat omkring samfundets udfordringer. Omkring det, at søge viden og opbygge kundskaber. At værdsætte dygtighed. At respektere tinget. Om ikke at lade sig styre af frygt eller ængstelse. Om retfærd. Ting der stemmer fint overens med ideer om retsstat og oplysning. Men ting der simpelthen ikke passer sammen med en nationalromantisk, vikingeblodsforherligende og indvandrefjendsk latterliggørelse af asatroen. Man kan sagtens tage kritisk politisk stilling til både asylpolitik, indvandrerpolitik og integrationspolitik uden at forfalde til de selvsamme religiøse tosserier, som man ellers hævder at være i opposition til, det man kan kalde antimonoteismens kortslutning ( http://livtraser.dk/antimonoteismens-kortslutning/ ).

 

Gladsheimr

Jeg vil undtagelsesvis gøre lidt reklame her på bloggen. Jeg har fornøjelsen, at være del af et skrivefælleskab, der kalder sig Gladsheimr. Vi er tre personer bag siden, Marius, Pieter og jeg, som skriver om forskellige asatro relaterede emner. Vi er tre ret forskellige typer asatroende og derfor håber vi, at siden bliver varieret og interessant for de fleste. Der er også mulighed for at kommentere på artiklerne eller skrive gæsteindlæg.

Gladsheimer er egentligt en fortsættelse af siden Nordisk Zen. Da der alligevel ikke var andre aktive skribenter på NZ end os tre, og da navet på siden egentligt mest var ment som en vittighed, valgte vi at skifte navn og etablere skrivefællesskabet i ét hug.

En tilbagevendende ting på siden bliver, at vi fire gange om året skriver et panelindlæg, hvor alle tre skribenter giver sit eget bud på det samme emne. Det vi skriver er ikke koordineret (ud over emnevalg) og på denne måde kan man se forskellige holdninger til de samme emner optræde side om side.

Du kan finde siden her: http://gladsheimr.dk/

Som det kan ses er siden stadigvæk under udarbejdelse, men der ligger allerede en del artikler, gamle som nye.

Jeg fortsætter naturligvis med at skrive på Livtraser om emnerne antimonoteisme og fanatisme.

Vel mødt på Gladsheimr.

Xenophobia

Watch out! The Muslims are coming, their goal is to take over the country and enforce sharia law. It is the third monotheistic wave of attack, here to finish the job and oppress us all, especially if you are a polytheist. It’s time for war!

This is how a central part of the concept of “antimonotheism” can be summed up. This war must be fought with the most possible hatred toward every single Muslim. This concept of war is part of the basic outlook, when antimonotheists refer to the three waves of attack against Denmark and the northern countries (the first two attacks being Christian and Jewish). A basic view stating that one feels under attack by something foreign and dangerous. It’s an old theme centered on fear of what is foreign, and the related topic of xenophobia, showing its face. Fear and the creation of images of an enemy serve the good old purpose of charging people to stick together against an outer enemy, and remain faithful. And this is how Asatru has become relevant in relation to antimonotheism, because Asatru became the chosen polytheistic hook on which the antimonotheists hung their coat. And thus a direct link between xenophobia and Asatru was created. This is how some people try to use Asatru for their political purposes. This concept is promoted alongside other basically political agendas such as ethnopluralism and metagenetics equally prejudiced and discriminatory in nature.

Asatru does not need such clothes of fear and hate.

This blog post is a translation of the post “Fremmedhad”: http://livtraser.dk/fremmedhad/

Jeg ved hvor du bor

Den her hjemmeside bruger alle mulige luskede kneb fra Google og Facebook til at spore dig og tjene penge på dig. Simpelthen fordi jeg er nysgerrig og fordi det er meget nemt tjente penge. Oplysningerne gemmes i små fodspor kaldet cookies. Hvis du ikke bryder dig om det, så gør som jeg: brug Firefox og tilføjelser som Privacy Badger og Self-Destructed Cookies. Du kan også selv slette dine fodspor, men nogle er faktisk ret nyttige.

Sporene

Nyeste ytringer

  • Gamle nordiske navne (86)
    • Storm

      Hej Ida, tak for din henve ndels e. Umidd elbar t ved jeg ikke helt hvad du tænke r på. Kauna betyd er bylt, men det er navne t på en rune ...

      1/10-'17, 10:03

    • Ida

      Hej Jeg minde s at have set i bog, et nordi sk navn som betyd er "klod set" eller "bylt " men har glemt navne t? Kan huske at jeg synes ...

      24/9-'17, 23:28

    • Storm

      Hej Gorm, tak for din henve ndels e og bekla ger det meget sene svar. Umidd elbar t kan jeg ikke komme i tanke om nogle navne , der kunne betyd e ...

      12/7-'17, 12:36

  • Sine meningers mod (næsten) (1)
    • Jack Jensen

      Er meget enig i en ting ... at den natio nalso ciali stisk e bevæg else ikke formå ede at bring e den fulde manif estat ion af Odins ånd frem ... grine r

      18/8-'17, 21:53

  • Folkebaseret asatro (2)
    • Jesper Hedemann Hansen

      Nazi og deraf beteg nelse n "nazi sme", blev opfun det af de allie redes propa ganda maski ne, der stadi g er i gang. Den korre kte beteg nelse er natio nalso ciali ster. I det hele taget ...

      16/6-'17, 21:41

  • Livets højtider (10)
    • Pernille

      Hej. Min søn er ikke døbt, da vi havde et ønske om, at han selv skull e danne sig et indtr yk af de forsk ellig e tros retni nger ...

      12/5-'17, 9:21

  • Older »