Livtraser

Sindsudviddende siden 2001



Asatro

Det er ganske klart – en tilføjelse

Dette er en kort tilføjelse til min sidste post ”Det er ganske klart” (http://livtraser.dk/det-er-ganske-klart/).

I den omtalte artikel af M. Nordvig (”Højrefløjens skærpede blik for gamle guder”: (https://www.information.dk/moti/2016/06/hoejrefloejens-skaerpede-blik-gamle-guder) skriver forfatteren: ” Baseret på hvad Hefjendur skriver på deres hjemmeside, samt frontfiguren Morten Tirssøns udtalelser lader gruppen til at være stærkt ideologisk inspireret af Det Nye Højre, og de har tilsyneladende adopteret bevægelsens ideologiske gods som en slags religiøsitet. Deres antimonoteisme er overvældende tæt på de Benoists afvisning af kristendommen, mens termen etnopluralisme er hentet direkte fra bevægelsen. Som gruppe sender Hefjendur, med sin brug af termer og retorik fra Det Nye Højre, et signal til politiske grupperinger og individer, som sympatiserer med dette ideologiske udgangspunkt. Det er ikke til at sige, om dette var gruppens oprindelige intention, eller om man blot har samlet op på visse trends i et forsøg på at skabe sammenhængskraft i en så fragmentarisk religion, som asatroen er.”

Det er korrekt set hvor inspiration hentes, og det lægges der heller ikke skjul på fra Hefjendurs medlemmers side. Dette har været meldt ud via trossamfundet Forn Sidr, på et ældre forum drevet af trossamfundet, hvor Alain de Benoist direkte promoveres: http://fornsidr.informe.com/monotheism-vs-polytheism-alain-de-benoist-dt48.html (set 28. februar 2017).

Det er ganske klart

I en artikel i Kristeligt Dagblad ”Højrefløjens skærpede blik for gamle guder” skriver lektor Mathias Nordvig om overlappet mellem den ekstreme politiske højrefløj og asatroen (https://www.information.dk/moti/2016/06/hoejrefloejens-skaerpede-blik-gamle-guder). Konkret i form af bevægelsen kendt som det nye højre og gruppen Hefjendur og den danske aflægger af organisationen Asatru Folk Assembly. I denne sammenhæng berøres emner som etnopluralisme og antimonoteisme. Omkring antimonoteismen citeres et medlem af Hefjendur for at sige at antimonoteismen handler om at være imod kristendommen, islam og jødedommen.

Og derefter skriver forfatteren: ”Hvad man skal lægge i den udtalelse, er uklart, men man må nødvendigvis spørge, hvorfor en religiøs gruppering i Danmark, et land med udpræget frihed til at dyrke sin religion i fred, føler et behov for at definere sig i ideologisk opposition til visse andre religioner.”

Her vil jeg så bryde ind og sige, at nej, det er ikke spor uklart hvad det vil sige, at antimonoteismen handler om at være imod kristendommen, islam og jødedommen.

Lad mig opsummere det i tre korte punkter hentet fra antimonoteisters egne udredninger af begrebet:

  1. Hader du jøderne, er du ´nazist´, hader du de kristne er du ´satanist´, og hader du muslimerne, er du ´racist´; men hader du jødedommen, kristendommen og islam og al deres monoteistiske, antireligiøse og totalitære væsen, da – og først da – er du MENNESKE!” (Tidsskriftet Valravn november 2005 s. 24 i artiklen ”Om monoteismens uvæsen: religiøs begrebsbefrielse Del 2” af Starkad Storm Stensgaard)
  2. Monoteismen er blasfemisk og intolerant, i direkte strid med den demokratiske retsstats grundlæggende principper om pluralisme og (religions)frihed. Det lyder måske hårdt nu, men en skønne dag vil forbud mod monoteisme forekomme ligeså naturligt, som vi i dag forbyder gift i drikkevandet.” (Tidsskriftet Valravn februar 2006, s. 17 i artiklen ”Om monoteismens uvæsen: religiøs begrebsbefrielse del 3” af Starkad Storm Stensgaard)
  3. ”Konflikten mellem monoteisme og polyteisme er uundgåelig og stopper først når en af parterne opgiver sin eksistens.” (Forn Sidrs medlemsblad Vølse 45, s. 27 i artiklen ”Politisk Polyteisme og Antimonoteistisk Selvforsvar” af Starkad Storm Stensgaard)

Sådan. Det er hvad der menes.

Tre citater dækker naturligvis ikke den fulde hadideologi der er antimonoteismen, så læs flere sigende citater her: http://livtraser.dk/grundlaget-antimonoteismen/

 

Antimonoteismens falliterklæring

Jeg har tidligere skrevet her på bloggen at had, intolerance og fanatisme står i vejen for frihed og tillid (http://livtraser.dk/til-hoejre-og-venstre/). Dette vil jeg lige uddybe med henblik på tilliden.

Tillid er et af de begreber der oftest nævnes, når man søger at fremhæve et særligt træk ved den danske (eller nordiske) kultur, og tillid benævnes også ’det danske guld’. En kulturelt bestemt tillid tager lang tid at skabe, da tilliden skal opbygges og gives i arv fra generation til generation for at blive en grundlæggende antagelse. Denne kulturelt baserede tillid må derfor ­­­­­være et ganske gammelt fænomen de steder hvor den eksisterer, og nogen forskere sporer denne nordiske tradition for tillid helt tilbage til det gamle ledningssystem og de tidlige konger fra vikingetiden, og omtaler endda den skandinaviske urtillid.

Man skulle mene dette var værd at værne om, men det er ikke alle enige i. Og her tænker jeg ikke på kulturrelativisterne, men på antimonoteisterne. Antimonoteisme rummer noget så bizart som fremmedhad mod den danske befolkning. Det skal forstås helt konkret, som beskrevet i præsentationen af antimonoteismen: ”Og selv om vor tids kristne ikke er lige så aktive i deres verdensfjendskab som tidligere, eller måske ikke vil tage ansvaret for deres mere kristne forgængeres forbrydelser, så er det sandt for dyden ikke god vikingestil at sidde til bords med efterkommere til sine (for)fadermordere – der hvor jeg kommer fra.

Det er nok ikke alle, der har mod på at skære pseudomonoteistiske venner og familiemedlemmer af, men at konfrontere dem verbalt med deres hykleri, er da det mindste, et samvittighedsfuldt menneske kan gøre.” (Valravn Maj 2006 s. 18, http://hedensk-daggry.dk/valravn/Download/ValravnMaj2006.pdf).

Men hvad er det dog der står? Hadet mod kristne omfatter tydeligvis familie og venner, og alle vores familiers forfædre i generationer. Sidde til bords med forfadermordere? Deres forgængere? Undskyld mig, der er ingen gamle hedenske slægter i Danmark i dag. Men det virker ofte som om nogle folk bilder sig selv ind, at man bare kan opføre sig sådan alligevel, men det er selvbedrag. Forfædrene konverterede. Nogle velvilligt, nogle ufrivilligt. Vi er alle efterkommere af generationers blandinger af disse forfædre. Men det passer slet ikke ind i en antimonoteistisk retorik, der kun har til hensigt at opdele alle i et ”os” og et ”dem”, som er grundlaget for at kunne promovere det had antimonoteismen ønsker at så. En splid mellem familiemedlemmer og mellem venner, såvel som mellem befolkningsgrupper generelt, som demonstreret ved dette citat: ”Og når vi eksempelvis siger, at ´alle monoteister er intolerante´ eller ´alle monoteister lyver´, er det en såkaldt ´nødvendig dom´, hvis sandhed ikke bestemmes af empirisk sanseerfaring, men af det man kalder ´analytisk a priori´. Intolerant, totalitær og løgnagtig indgår simpelthen i definitionen på en monoteist.” (Valravn Maj 2006 s. 19, http://hedensk-daggry.dk/valravn/Download/ValravnMaj2006.pdf).

Antimonoteismen ønsker at udråbe alle monoteister, altså især alle kristne, jøder og muslimer, som bærere af en fremmed åndspest, og opfordrer til, at alle monoteister her til lands derfor skal mistros og fordømmes. Og denne mistro gælder vitterligt alle monoteister, da mistroen skal begrundes i ensidig fordømmelse af alle monoteister baseret på deres religiøse opfattelse alene, og ikke på baggrund af deres handlinger. Ja endda på trods af deres handlinger, for selv om en monoteist opfører sig ordentligt og ærligt er det uden betydning. Fordømmelsen skal baseret på at være monoteist alene. Dette er et opgør med selve den nordiske urtillid der ikke er set før. En hadsk ideologi, der må ses som en nyskabelse i forsøget på at udhule og tilintetgøre et gammelt nordisk kulturtræk (yderligere dokumentation af antimonoteismens fordømmende grundlag kan findes her: http://livtraser.dk/grundlaget-antimonoteismen/).

Antimonoteismen retter ikke kun skytset mod dem der er etnisk fremmede, men også mod dem der har fremmede ideer i hovedet, det vil sige kristne i den antimonoteistiske optik, som derfor bliver udråbt til forfædremorderes efterkommere. Formået er altså, at så splid danskere imellem. Fremmedgørelsen og dernæst fremmedhadet kan således bruges til at ramme alle. ”Os mod dem” retorikkens mistillid er antimonoteismens fundament, og dette står som en direkte modsætning til den tillidsarv vi nyder så godt af i Norden. (Se mere om denne ”os mod dem” retorik her: http://livtraser.dk/os-mod-dem/).

Hvis man på denne måde vil udråbe andre til at være forfædremordere og frikende sig selv, og tildele sig en moralsk overhøjhed og derigennem en særlig ret til hævn, kan dette kun gøres ved at kaste vrag på ens egne forfædre og deres valg og historie, og alt hvad de har skabt, herunder den traditionelle tillid. Man kan nemlig ikke kun påberåbe sig at være efterkommer af folk der levede for 1000 år siden og ikke dem der har levet siden, det er simpelthen for dumt på så mange planer. Især hvis man vil have respekt for at tage et religiøst valg i dag som omfatter forfædredyrkelse, så er det ikke bare for dumt, men direkte hyklerisk med denne forfædrehån. Det er ganske enkelt en falliterklæring.

Til højre og venstre

Diskussionen om antimonoteismen reduceres ofte til en debat om politisk højre mod politisk venstre, men højre/venstre-aksen er imidlertid ikke særligt interessant i denne debat. Mange politiske standpunkter kan nemlig ikke afgrænses til en bestemt fløj. Det er ikke distinkt højreorienteret at være imod masseindvandring, eller modstander af ideen om at løse omverdens problemer med opholdstilladelser, dette syspunkt er også fremtrædende på venstrefløjen. Det er ikke distinkt venstreorienteret, at være modstander af racisme og fremmedhad, modstanden mod dette blev knæsat i den højreorienterede liberalisme. I stedet for højre/venstre-retorik bør kritikken rettes mod hvordan antimonoteister fokuserer på at had og fremmedgørelse skal være en del af asatroen og det danske samfund. For det er der vejene skilles mellem den tolerante og intolerante dagsorden, når had og opsplitning af folk bliver de religiøse og politiske pejlemærker i retorikken. Had, intolerance og fanatisme blokerer for mulighed for noget fælles, og uden det fælles er frihed og tillid ikke muligt. Had, intolerance og fanatisme kan udspringe af både venstrefløjen og højrefløjen, så det er ikke det væsentlige hvorfra det springer, men at det faktisk sker.

Men skal man alligevel se på antimonoteismens politiske udgangspunkt i forhold til højre/venstre, så bruges begrebet antimonoteisme sammen med begrebet etnopluralisme til at definere et ideologisk grundlag, og etnopluralisme er et politisk begreb fra bevægelsen kaldet ”det nye højre” (Nouvelle Droite). Etnopluralisme er i sit udgangspunkt en racistisk og fremmedfjendsk politisk strømning med totalitært indhold (se eks.: Alberto Spektorowski: “The New Right: Ethno-regionalism, Ethno-pluralism and the Emergence of a Neo-fascist ‘Third Way'”. Journal of Political Ideologies, nummer 8, del 1, 2003). Nogle forsøger så, at forklæde etnopluralisme som et religiøst begreb, men det er nemt at genkende det politiske ophav på et splitsekund, da etnopluralisme altså i sig selv er et politisk begreb, hvilet gør det meningsløst, at påstå politisk neutralitet når man forsvarer begrebet; følgelig gælder det samme for antimonoteisme (se også artiklen ”Politisk Polyteisme og Antimonoteistisk Selvforsvar” fra Forn Siðr’s medlemsblad Vølse nr. 45, fra 2008. Artiklen har jeg tidligere behandlet i dybden her: http://livtraser.dk/folkebaseret-asatro/). I etnopluralismen og antimonoteismen, søgers det således at smelte de politiske og religiøse pejlemærker sammen i en kombineret fremmedhadsk dagsorden, svøbt i asatroens legitimerende klædedragt.

Man beskyldes gerne for at være intolerant hvis man kritiserer antimonoteismens fremmedhad, men dette er naturligvis et retorisk kneb på linje med, at man beskyldes for at være intolerant hvis man kritiserer islamistisk homofobi. Og det er et rent retorisk kneb, at kalde det politisering når man kritiserer antimonoteismens åbenlyse politiske dagsordner.

Så det er ikke vigtigt om man opfatter sig som højre- eller venstreorienteret, politisk og religiøst had og fanatisme er altid kritisabelt uanset ophav.

I det hele taget er det værdifuldt at huske på, at folk med et hadsk og fanatisk budskab har brug for vand at svømme i, og det bedste hav er tavshedens, og de misforståede hensyns, hav. Så hold humøret højt og kritikken skarp. Og husk den vigtigste kritik af religiøst galmandværk er kritikken der kommer fra egne rækker.

Podcast om bl.a. asatro

Jeg kender ikke siden Brainfood, deres podcast eller deres program Einfach. Men de har været ude at undersøge forskellige religioner. Hare Krishna, pinsekirken og asatroen – med asatroen har de været ude at snakke med min gode blotfælle Rune. Jeg syntes han gør det fantastisk godt. Mange asatroende, der udtaler sig til medierne, får ikke de mange filosofiske lag frem, som gør at jeg finder så meget værdi i min tro. Asatroen er meget mere end en mand, der flyver rundt i en bukkevogn. Nyd indslaget med Rune eller besøg indslagets hjemmeside www.bfood.dk/individet-og-religionen:

Jeg ved hvor du bor

Den her hjemmeside bruger alle mulige luskede kneb fra Google og Facebook til at spore dig og tjene penge på dig. Simpelthen fordi jeg er nysgerrig og fordi det er meget nemt tjente penge. Oplysningerne gemmes i små fodspor kaldet cookies. Hvis du ikke bryder dig om det, så gør som jeg: brug Firefox og tilføjelser som Privacy Badger og Self-Destructed Cookies. Du kan også selv slette dine fodspor, men nogle er faktisk ret nyttige.

Sporene

Nyeste ytringer

  • Gamle nordiske navne (86)
    • Storm

      Hej Ida, tak for din henve ndels e. Umidd elbar t ved jeg ikke helt hvad du tænke r på. Kauna betyd er bylt, men det er navne t på en rune ...

      1/10-'17, 10:03

    • Ida

      Hej Jeg minde s at have set i bog, et nordi sk navn som betyd er "klod set" eller "bylt " men har glemt navne t? Kan huske at jeg synes ...

      24/9-'17, 23:28

    • Storm

      Hej Gorm, tak for din henve ndels e og bekla ger det meget sene svar. Umidd elbar t kan jeg ikke komme i tanke om nogle navne , der kunne betyd e ...

      12/7-'17, 12:36

  • Sine meningers mod (næsten) (1)
    • Jack Jensen

      Er meget enig i en ting ... at den natio nalso ciali stisk e bevæg else ikke formå ede at bring e den fulde manif estat ion af Odins ånd frem ... grine r

      18/8-'17, 21:53

  • Folkebaseret asatro (2)
    • Jesper Hedemann Hansen

      Nazi og deraf beteg nelse n "nazi sme", blev opfun det af de allie redes propa ganda maski ne, der stadi g er i gang. Den korre kte beteg nelse er natio nalso ciali ster. I det hele taget ...

      16/6-'17, 21:41

  • Livets højtider (10)
    • Pernille

      Hej. Min søn er ikke døbt, da vi havde et ønske om, at han selv skull e danne sig et indtr yk af de forsk ellig e tros retni nger ...

      12/5-'17, 9:21

  • Older »